Дипломная работа Маленкова С.К., РМАТ, 2000, Правовые вопросы... в области образования. Книжка выпускника

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НА ДАННОМ РЕСУРСЕ (и в копиях резервных библиотек дружеских сайтов) ЗАЩИЩЕНЫ АВТОРСКИМ ПРАВОМ. Ссылка на сайт, страницу размещения, на автора книги и идей, на публикуемые на сайте издания при цитировании или перепечатке, при упоминании и копировании – обязательна. Коммерческое переиздание или патентование идей без согласия автора или наследников – запрещается.

Обновление: 01-04-2013fog

[1] Комментарии автора раскрывают тайна написания самой работы и условий её появления, последующие

события. Их можно рассматривать как дополнительную "книгу в книге". Их интересно читать вместе

с комментариями к приложенным законам и иным работам автора.

[2] вся "книжка" – 1 листочек для вставки его в "выпускную работу". Видимо, досье числа просмотров и

замечаний для последующих исправлений у многих студентов разрасталось в книжку! А этот лист

становился её обложкой.

[3] Никакой менеджер туризма никогда не занимается правовыми новациями в области туристического

образования. Моя тема могла быть только у аспиранта педагогического или юридического ВУЗа,

например.

[4] Сроки просмотра и рецензии совпадают, т.е. ошибок в такой работе уже быть не может, некогда

исправлять будет! Аспирантам на такую тему дают 5 лет! А тут – 2 месяца! Разумеется, взяться за такую

тему, да ещё и с обязательством ходить на лекции студентов РМАТ со своим "потоком", можно было

только имея все предложения давно готовыми в голове. У меня мою работу даже Заказчик ни разу не

просмотрел, ни разу со мной не встретился на предмет уточнений. Ведь для диссертации хорошо бы

было стыковать мой текст с предыдущим текстом диссертации. Я удивлялся этому равнодушию

заказчика. Впрочем, он и после формальной защиты моей работы на экзаменационной комиссии – не

захотел со мной встретиться хотя бы ради формального "спасибо".

[5] А поскольку рецензент Кузнецов, как и ректор РМАТ, ничего не понимал в юриспруденции и в моих

новациях (и не верил в их серьёзное рассмотрение и внедрение), он текст рецензии запросил меня

составить заранее. Он её подписал, удивляясь содержанию работы, 100 страниц которой он и прочесть

не осилил. По обязанности "доктора наук" он должен был подписывать много рецензий в году, и все их

подписывал готовыми, не читая работы всерьёз. Три года брошюрки к диссертационным советам он

сбрасывал мне. К развлечению.

[6] А срок защиты диссертации ректора ещё не был известен. Потом оказалось, что работу ректору надо

представить несколько раньше, и меня задёргали. Но помощь не оказали ни в распечатке текста работ

на бумагу, ни в записи её на CD! Для академии и Заказчика это было сверх не солидно! Но ещё хуже

оказалась попытка взять у меня готовую работу, а меня не допустить к защите, тем самым

исключив из документов факт создания этой работы мною. Ведь это могло как-то открыться на

защите диссертации! тогда скандалище был бы! После выходки с недопущением меня к защите я был зол

настолько, что сам готов был заявиться на защиту ректора для его позора. Но от меня скрыли место и

время его защиты, а диплом мне не выдавали около месяца, всё ещё ища способ "кинуть" меня и

предотвратить огласку плагиата вождя академии.